+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Содержание

Нормативы Ареста Имущества От Суммы Задолженности | Римское право

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

8.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

ну вообще на сколько я знаю, в рамках уголовного судороизводства имущество не арестовывают, в рамках уголовного судопроизводства конфискуют похищенное. А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда.

Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику.

В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.

Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП.

Может ли пристав арестовать имущество больше суммы долга

Параллельно. Обратитесь в милицию, объясните ситуацию. Если в процессе оперативной разработки, эксперимента и т. д.

удастся получить подтверждения Вашим словам, тогда в действиях кредитора состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 159 Особенной части УК РФ (мошенничество.

Он злоупотребил доверием Вашего супруга, который не получил расписку при возврате долга.

Наложение ареста на имущество должника

Теперь о том, в каком размере пристав-исполнитель имеет право взыскивать ежемесячно с должника денежные средства. Так, в соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.

2007 №229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества ограничили размером ущерба

Кроме того, решили участники пленума, в тех случаях, когда следствие предлагает арестовать имущество для обеспечения исполнения приговора, суд должен проверить, предусматривает ли статья обвинения возможность применения конфискации и относится ли имущество, потенциально подпадающее под конфискацию, к тому, на которое не может быть обращено взыскание: единственное жилье, земельный участок, на котором оно расположено, предметы обихода, одежда, обувь и др. На практике такой подход наблюдается далеко не всегда. В частности, предметом длительной тяжбы между прокуратурой и защитой бывшего губернатора Сахалина Александра Хорошавина стал именно перечень имущества, арестованного у него и членов семьи бывшего чиновника.

Залоговая Стоиоимость Арестованного Имущества Превышает Размер Ущерба

Если на комиссию сдается несколько товаров, их наименования и цены могут указываться в перечне товаров, являющемся неотъемлемой частью документа, которым оформляется прием товаров на комиссию. Указанный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр вручается комитенту, второй остается у комиссионера.

  • нарушение долгового обязательства было крайне незначительным (период просроченных платежей по договору ипотеки составил менее 3-х месяцев);
  • размер требований залогодержателя является несоразмерным стоимости заложенного объекта недвижимости (размер неисполненного обязательства ниже 5% от оценки предмета залога согласно договору о залоге).

С учетом указанного обстоятельства и, принимая во внимание, что одним из способов защиты прав потерпевшего, заявившего гражданский иск, является рассмотрение вопроса о возмещении причиненного вреда одновременно с разрешением уголовного дела, должностные лица органов предварительного расследования обязаны принять все предусмотренные законом меры как к обнаружению подлежащего аресту имущества, так и к наложению на него ареста [6, с.191].

Выходом из сложившейся ситуации является нахождение единого «прейскуранта», определяющего денежное выражение возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Так, А. М.

Эрделевский предлагает установить средний размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, отталкиваясь от вреда и меры наказания по каждому составу преступления [7, с. 18]. Наиболее полно рассматриваемую проблему решил, на наш взгляд Р. М.

Пыталев, который представляет шкалу размеров морального вреда в виде таблицы, предусматривающей несколько уровней компенсации морального вреда исходя из: степени психотравмирующего воздействия; степени преступного деяния; степени психической травмы; последствий психической травмы.

В соответствии с указанной таблицей, денежное выражение компенсации морального вреда колеблется от одной до тридцати шести средних заработных плат [4, с. 17].

Как снять арест с имущества?

Законодательство содержит четыре ключевых основания для снятия ареста с собственности:

  • ее владелец добровольно исполнил свои обязательства по погашению задолженности;
  • суд остановил исполнительное производство и принял решение о том, что оно было начато без должных оснований;
  • решение об аресте было вынесено по ошибке или не имело каких-либо оснований (для примера, вещи фактически не принадлежат должнику);
  • сама процедура ареста была проведена незаконно и с нарушением процессуальных норм.

Арест снимается при соблюдении одного из следующих условий:

  • у собственника имущества есть на руках соответствующее судебное решение;
  • у собственника имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты.

В последнем случае обременения снимаются после погашения долгов. Должник просто приносит приставу платежные документы и исполнительное производство прекращается.

Если с приставами договориться о снятии обременений по какой-либо причине не удалось (например, были утрачены документы), необходимо обращаться в суд за защитой своих интересов. Такие дела рассматриваются в районном суде по местонахождению судебных приставов (в компетенцию мировых судей такие дела не входят).

В качестве ответчиков по делу будут выступать отдел судебных приставов, кредитор, взыскатель.

В исковом заявлении прописывается, какое именно имущество было арестовано и его ключевые характеристики: в отношении квартиры ее адрес, транспортного средства – его регномер и данные техпаспорта, для счета в банке – номер и банк, который его открыл.

Нужно указать по какой причине истец полагает, что его имущество неправомерно держится под арестом. Завершается иск конкретной просьбой снять все обременения.

К иску прилагаются копии всех правоустанавливающих документов на имущество (договора купли-продажи и пр.), постановления об аресте, а также квитанция об оплате судебной пошлины.

Что такое исполнительное производство?

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов). В соответствии с российским законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам заказным письмом, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им документа о получении. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником. В этот период судебные приставы не имеют права применять любые методы принудительного взыскания, за исключением случаев, когда должник выразил отказ в получении почтового отправления либо взыскателем было направлено приставам ходатайство (заявление) об аресте имущества должника.

Арест имущества юридических лиц

На имущество должника-организации арест налагается в следующем порядке очередности:

  1. Движимое имущество, не являющееся основным средством для производства товаров или оказания услуг, готовая продукция, офисная мебель, драгоценные металлы и камни, готовые изделия и лом.
  2. Имущественные права, не использующиеся в области производства товаров или выполнении работ и услуг;
  3. Недвижимое имущество, не являющееся одним из средств для производства товаров, выполнения работ и услуг.
  4. Имущественные права и имущество, используемые в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг (производственные объекты недвижимости, оборудование и станки, материалы, ценные бумаги, составляющие резервы инвестиционного фонда).

Арест движимого имущества должника

Арест автомобиля может являться объектом взыскания долга приставом-исполнителем.

Данная процедура представляет собой вынесение приставом-исполнителем Постановления об аресте транспортного средства, запрете совершения с ним регистрационных действий, изымание технического паспорта.

В случае необходимости определения места нахождения автомобиля, пристав-исполнитель выносит решение о розыске и отправляет его в информационный центр. Оплата всех издержек по розыску автомобиля возлагается на взыскателя.

Источник: https://rezteh71.ru/razdel-imushhestva/6488-sorazmernost-summy-dolga-vzyskivaemomu-imushhestvu.html

Сумма арестованного имущества не может превышать сумму долга

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности.

Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение).

Что будет с имуществом в дальнейшем – зависит в целом от хода исполнительного производства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2020 г

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Имущество может быть арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства или определением суда при обеспечении иска.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель может применить арест при исполнении определения суда об обеспечении иска, при исполнении решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, или для того, чтобы спорное имущество осталось в сохранности.

Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности

А в каком городе квартира? Если в Москве, а долг всего 1 млн. , то, думаю вряд ли.

Статья 140 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию истца. Квартира в Москве, простите, стоит 10 млн.

А долг всего 1 млн . И то, нужно еще доказать и не где-нибудь, а в суде. Если наложат, подадите жалобу — статья 145 ГПК России.

Рекомендуем прочесть:  Периодичность ремонта в квартире

Несоизмеримость суммы арестованного имущества и суммы взыскания

2.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Законные способы защиты имущества от ареста судебными приставами

Кредитор одновременно с иском может направить в суд ходатайство о его обеспечении. И если по ходатайству вынесен положительный ответ, то приставы имеют право арестовать имущество еще до того, как будет принято решение об удовлетворении исковых требований.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения должны быть соразмерны объему требований взыскателя

«Восстановить Кучерову А.Н. срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя Угличского районного отдела УФССП по Ярославской области Сайдышевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства .

Арест и принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Спицин И

2.

Налагая арест в качестве исполнительного действия в целях обеспечения сохранности имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера, выданных в пользу незалоговых взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению включать в состав арестовываемого имущество, заложенное в пользу лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству.

7.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Опись имущества должника судебными приставами по прописке

Пристав обязательно составляют акт, в котором указывает количество арестованных предметов, их отличительные черты, оценочная стоимость. Акт должны подписать все участники процедуры. Если вещь не является предметом спора, не принадлежит истцу и не является залогом, то ответчику будет дано время для погашения долга.

Рекомендуем прочесть:  Претензия от ооо

Покупка арестованного имущества, квартиры у банка

  1. У должника, если он согласовал свои действия с банком. В этом случае стоимость квартиры не будет отличаться от среднерыночной или будет отличаться незначительно.
  2. У банка через аккредитованное риэлторское агентство.

    Банк не имеет права продавать что-либо, поэтому непосредственной реализацией будет заниматься агентство недвижимости, с которым у банка заключен договор. Цена зависит от агентства.

  3. Участие в открытых торгах. В этом случае просмотр квартиры невозможен.

    Кроме того, потребуется сразу внести залог, который возвращается в случае проигрыша на аукционе.

Что случается с арестованным имуществом

История из жизни. Когда работала старшим судебным приставом Приокского района, на исполнении у судебного пристава находилось более полугода решение суда в отношении одного сапожника. Он приходил с черными от работы руками, говорил, что не имеет ничего, даже площадь своей крошечной мастерской арендует.

А у него был долг по ДТП тысяч в 300 рублей, плюс долг по налогам как у индивидуального предпринимателя. Работягу до слез было жалко. А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир (а он видел разные) не встречал: больше похоже на музей.

Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку (который должен жить здесь, но его пока нет), что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя. Мы все же арестовали имущество, но суд все исключил из-под ареста, кроме, может, микроволновки.

С другой стороны, благополучие такого человека живет до первой ссоры в семье. Любой из родственников может сказать: «Телевизор мой, верни-ка».

Арест имущества

3. Цена. В течение месяца с момента обнаружения имущества должника пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, который и подготовить заключение об оценке квартиры с учетом рынка (т.е. по рыночным ценам).

Далее квартира будет передана специализированной организации, которая в течение 10 дней обязана разместить объявления о продаже. Причем, если стоимость имущества более 500 т.р., Продается вещь с аукциона.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Арест имущества должника судебными приставами

Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников. Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника.

Источник: https://yrokurista.ru/nasledstvo/summa-arestovannogo-imushhestva-ne-mozhet-prevyshat-summu-dolga

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд, удовлетворяя жалобу КБ Мост — Банк , исходил из нарушения судебным приставом принципа соразмерности стоимости арестованного имущества взыскиваемой сумме. Ссылка пристава на то, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства с учетом.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» посвящена срокам совершения исполнительных действий, порядку их исчисления и истечению.

Закон предусматривает общий срок совершения исполнительных действий — два месяца (ч. 1 ст.

36) и специальные сроки, установленные для отдельных категорий дел (ч. ч. 2 — 6 ст. 36).

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

8.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Не смогут, а вот взыскатель через суд может выделить долю должника из общего имущества супругов. Дальше пристав может наложить на это имущество арест в соразмерности с имеющимся долгом.

Если исполнительное производство уже возбуждено, то однозначно пристав сделал запрос во все необходимые организации по поиску движимого и недвижимого имущества и наложит арест на совершение сделок с ним, а на найденные деньги на счетах вынесет Постановление об обращении взыскания на них на сумму долга.

ФЗ «Об исполнительном производстве» почитайте, ст. 101 из него и ст. 446 ГПК РФ. Пристав по месту жительства должника может арестовать имущество и вам необходимо ему доказать, что это имущество принадлежит вам (финансовые чеки, расписки, договора, товарные чеки и т. д.) .

Если имущество попадёт в Акт, то его изъять из него можно только попытаться через суд.

Рекомендуем прочесть:  Чернобыльцы имеют льготы по отоплению газоснабжения

Современный Закон повторяет норму предыдущего Закона о двухмесячном сроке исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов — общем сроке совершения исполнительных действий.

Изменен лишь срок, с которого начинается исчисление двух месяцев, — с момента возбуждения исполнительного производства.

Напомним, что Законом установлены также сроки, в течение которых должен быть передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов — ч. 7 ст.

30 ФЗ «Об исполнительном производстве») и подлежит возбуждению исполнительное производство (в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю — ч. 8 ст. 30 комментируемого Закона) .

ну вообще на сколько я знаю, в рамках уголовного судороизводства имущество не арестовывают, в рамках уголовного судопроизводства конфискуют похищенное. А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда.

Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику.

В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.

В разделе Уголовное право на вопрос Можно ли подвергать аресту имущество на сумму, значительно превышающую размеры похищенного? заданный автором Вровень лучший ответ это Не стоит просить больше. Не злоупотребляйте правом. Могут ведь и отказать.

К тому же не забывайте о том, что если эти аресты принесут убытки ответчику, а уголовное преследование закончится оправдательным приговором, то я бы подал на Вас в суд за причинение убытков и злоупотреблением правом. У следователей уже должен быть насчитан ущерб причинённый Вам преступлением.

Укажите на 1 рубль меньше и вперёд.

Рекомендуем прочесть:  Региональный и федеральный проездной в перми разница

Для тех, кто умеет считать деньги и киловатты

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

1.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Источник: https://registrmsk.com/sorazmernost-dolga-i-arestovannogo-imuschestva-sudebnaya-praktika/

Соразмерность Долга И Арестованного Имущества

Соразмерность долга и арестованного имущества статья

30 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Карапетяну А.И.: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, 2-ой пос. ЛПК, д. 111, стр. 17.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Суд пришел к выводу, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства

В соответствии со ст.

1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В абзаце 3 п.

42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Соразмерность долга и арестованного имущества

Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:.

Закон об исполнительном производстве закрепляет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Такой принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В разделе Уголовное право на вопрос Можно ли подвергать аресту имущество на сумму, значительно превышающую размеры похищенного? Не злоупотребляйте правом. Могут ведь и отказать.

К тому же не забывайте о том, что если эти аресты принесут убытки ответчику, а уголовное преследование закончится оправдательным приговором, то я бы подал на Вас в суд за причинение убытков и злоупотреблением правом. У следователей уже должен быть насчитан ущерб причинённый Вам преступлением. Укажите на 1 рубль меньше и вперёд.

А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда. Конечно если долг то квартиру в. Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть. Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД. ГГГГ возбужденные исполнительные производства в отношении всех должников объединены в одно сводное производство. Постановлением от ДД. ГГГГ наложенный запрет в части прохождения технического осмотра отменен. На основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД. В частности ДД.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без ограничения права пользования. Кучеров А. Также указывал, что арест приставом наложен и на имущество иных солидарных должников.

В обоснование требований о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что поскольку в постановлении не указан срок и порядок его обжалования, полагал, что вправе его обжаловать в любой срок. Кроме того, копия постановления от ДД. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на правильном применении ст.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на то, что принятые судебным приставом — исполнителем меры в отношении имущества Кучерова А. К данным мерам, по мнению автора жалоба, принцип соразмерности неприменим. Данная позиция соответствует той, которой придерживался Угличский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области в ходе рассмотрения дела.

Этим доводам суд первой инстанции в решении дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. В силу ст. Указанный принцип соразмерности применяется к любым мерам, применяемым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе обеспечительным мерам и мерам принудительного исполнения. В соответствии с п.

В силу п. При этом в п. Судебная коллегия полагает, что по своему характеру наложенный судебным приставом арест на имущество должника является принудительной мерой, ограничивающей право собственника по отчуждению принадлежащего ему имущества. Данная мера предусмотрена Федеральным Законом — ст. В соответствии с ч. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, по мнению суда второй инстанции, обеспечительные меры значительно превышают объем требований взыскателя по исполнительному документу. Требования о несоразмерности принятых судебным приставом — исполнителем обеспечительных мер в рамках всего сводного исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.


В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа.

Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника.

Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г.

N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н.

Калабуна» , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа.

Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника.

Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .

Рекомендуем прочесть:  Городская Субсидии Молодым Спб Маил

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г.

N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н.

Калабуна» , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соразмерность исковым требованиям

Источник: https://jurist-161.ru/strahovoe-pravo/sorazmernost-dolga-i-arestovannogo-imushhestva

Сумма арестованного имущества не может превышать сумму долга

Имущество может быть арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства или определением суда при обеспечении иска.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель может применить арест при исполнении определения суда об обеспечении иска, при исполнении решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, или для того, чтобы спорное имущество осталось в сохранности.

Правда ли что приставы не могут арестовать имущество несоразмерное сумме долга

Несоизмеримость суммы арестованного имущества и суммы взыскания.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества

/ / Поскольку судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения части 5 статьи 69, части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

Источник: https://shedevr-24.ru/imushhestvo/sorazmernost-dolga-i-arestovannogo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.