+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса

Содержание

2. Принципы уголовного процесса и проблемы их реализации

Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса
Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства

Важнейшей идеей современного правового государства является формирование эффективной правовой системы, способной обеспечить реализацию возложенных на нее задач управления делами общества, воздействовать на различные социальные процессы…

Возбуждение уголовного дела

fГлава 1. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

Государственная защита участников уголовного процесса на стадиях предварительного расследования

f§2. Проблемы реализации государственной защиты участников уголовного процесса на стадиях предварительного расследования

Комплекс мероприятий этой группы (подсистемы) защитных мер образуют меры безопасности, применение которых возможно лишь субъектами, осуществляющими властную уголовно-процессуальную деятельность…

Идеология уголовного процесса в демократическом государстве. Права человека

3. Иные принципы уголовного процесса и их гуманитарно-правовое содержание

В уголовном процессе все принципы так или иначе обладают гуманитарным потенциалом. Так, принципы свободы оценки доказательств исключает формальный подход к доказательствам…

Избирательное право и избирательные системы в Российской Федерации

4. Проблемы реализации избирательных прав граждан в контексте современного политического процесса

Демократическая политическая система предполагает наличие выборов, верховенство народной воли, ее воплощение в деятельности государственной власти через представительные институты…

Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования

f1.3 Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования и направление дела в суд. Проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования и направление дела в суд

Необходимость обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства была впервые официально признана Законом СССР от 12 июня 1990 г…

Особенности избирательной системы в России

§3. Принципы избирательной системы. Проблемы их реализации в современной России

Как справедливо замечает З.М. Зотова, «избирательная система, действующая в той или иной стране, в достаточно полной мере свидетельствует о достигнутом уровне развития демократии…

Отказ в возбуждении уголовного дела

Глава I. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

Поводы и основания возбуждения уголовного дела

1.1 Понятие и сущность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса

Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу – возбуждению уголовного дела, которого не может миновать ни одно расследование…

Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела

2.1 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие деятельного раскаяния

Как было сказано выше при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом…

2.1 Проблемы реализации принципа презумпции невиновности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении

Как отмечалось ранее, уголовно-процессуальные начала, в том числе и принцип презумпции невиновности, являются общими для всех стадий судопроизводства и находят в каждой из стадий свое специфическое выражение…

Принцип состязательности в уголовном процессе

1.1. Принципы уголовного процесса

В уголовном судопроизводстве принципы Принцип – основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п. См. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1988. – С…

Принципы уголовного права

f2. Виды уголовно-правовых принципов и проблемы их реализации в нормах уголовного законодательства Российской Федерации

Соотношение доказательств по уголовному делу и оперативных материалов

f2. Актуальные проблемы уголовного процесса России в контексте соотношения доказательств по уголовному делу и оперативных материалов

Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/2961

Проблемы реализации принципа состязательности в УПК РФ / Калиновский К.Б. Статья

Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса

18 декабря 2004 года Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ) исполнится четыре года.

За это время уже вступило в силу двенадцать (!) законов, вносящих изменения и дополнения в УПК РФ.

Эти данные свидетельствуют о его несовершенстве, которое вызвано не только низкой юридической техникой, но и недостаточной теоретической обоснованностью ряда процессуальных норм.

Представляется, что многие недостатки теоретической основы УПК РФ связаны с пониманием принципа состязательности, который красной нитью пронизывает все стадии и институты уголовно-процессуального права.

Согласно представлениям Петербургской школы уголовного судопроизводства этот принцип – больше чем принцип, он определяет тип, форму или модель процесса, то есть само построение системы уголовного судопроизводства.1

Общепризнанно, что состязательность определяется разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в деятельности участников судопроизводства. В результате процесс представляет собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом. Однако реализация состязательной идеи в УПК РФ, на наш взгляд, сталкивается с двумя основными проблемами.

Проблема первая. Состязательность понимается законодателем в ее родовом смысле, без учета специфики уголовного судопроизводства. Дело в том, что сама состязательность и соответственно состязательный процесс может быть двух видов: частно-исковой и публично-исковой, которые существенно отличаются друг от друга.

В частно-состязательном процессе спор ведется между частными лицами и в их интересах (гражданский процесс, производство по делам частного обвинения), в публично-исковом в споре участвует государство, отстаивающее интерес публичный, общественный.

Тем не менее, законодатель реализует в УПК РФ частно-исковые элементы состязательности.

Такой теоретический подход привел к следующему.

1) В УПК РФ утратил позиции принцип объективной истины, и законодатель демонстрирует последовательный отказ от него. В то же время этот принцип есть необходимый элемент публичной состязательности. В противном случае надо упразднять и все уголовное право, которое устанавливает основания уголовной ответственности.

Без принципа истины они заведомо не могут быть установлены так, как их видит уголовное право.

Следствием этого явилось упразднение основания к отмене судебных решений в виде неполноты и односторонности предварительного и судебного следствия, ликвидация института дополнительного расследования в судебном производстве, преобладание прав стороны защиты перед интересами объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела (жесткие правила допустимости доказательств – ст. 75; запрет на оглашение ранее данных показаний в суде – ст. 276, 281; запрет “заочного ареста” обвиняемого – ч. 4 ст. 108). “Резкость” некоторых правовых положений иногда ставит правоприменителя тупиковые ситуации, в разрешение которых “вынужден” вмешиваться Конституционный Суд РФ.

Кроме того, отказ от принципа истины привел к падению стандартов доказанности, снижению качества расследования уголовных дел.

2) Суд поставлен законодателем в “пассивное” положение, свойственное частно-исковой процедуре. Ему запрещено по собственной инициативе собирать доказательства, контролировать обоснованность предания суду, что и с позиций теории, и практики, далеко не всегда верно. Активность суда в доказывании неотъемлемое свойство публичной состязательности.

3) Стороне защиты предоставлено право собирать доказательства (ч. 3 ст. 86) почти так, как это понимается в частно-исковом производстве. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы являются “заготовками” под будущие доказательства, и могут стать ими лишь после приобщения к официальному уголовному делу.

Такая декларация в терминологии способна принести вред на практике. Частно-исковой подход в теории на деле оборачивается нарушением равноправия сторон. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя – приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

Проблема вторая. Состязательность реализуется в УПК РФ непоследовательно и неполно, в итоге сохраняются элементы розыскного (инквизиционного) производства, прежде всего, в досудебном производстве. Розыскной процесс, в отличие от состязательного, характеризуется слиянием в одних руках функций обвинения, защиты и разрешения дела. Эта проблема получила выражение в следующем.

1) Отсутствует равноправие сторон, да и сами стороны. Формально, следователя, дознавателя и прокурора закон называет стороной обвинения (п. 47 ст.

5 УПК РФ), на самом деле они – органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, ведущие уголовное дело, то есть субъекты власти (например, они удачно определены в названии главы 16 УПК как “должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство”.

Таким образом, в руках следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора в досудебном производстве концентрируются полномочия обвинителя и органа, принимающего юрисдикционные решения о применении мер принуждения, о легализации доказательств, отводе участников процесса, разрешении дела по существу путем его прекращения.

Такое положение следователя и дознавателя не способствует эффективности уголовного преследования. Так, Кодекс ставит их в безвыходную во многих случаях ситуацию на начальном этапе производства по делу, когда за три часа, с момента доставления задержанного, необходимо успеть получить согласие прокурора на возбуждение дела и провести комплекс неотложных следственных действий.

2) Само понимание состязательности в УПК РФ однобоко: стороны равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15), по текстуальному смыслу – но не друг с другом. Это положение опирается на известную концепцию, сознательно допускающую розыскное построение предварительного расследования, путем якобы буквального толкования нормы ч. 3 ст.

123 Конституции РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под судопроизводством в данном случае предлагается понимать лишь производство в суде, но не досудебное производство.

В то же время нельзя забывать, что уголовное судопроизводство классически употребляется как синоним всего уголовного процесса (см. ст. 1; п. 56 ст. 5 УПК РФ).

3) Суд наделяется отдельными полномочиями, ему не свойственными. Так, суду предоставлено право избирать меру пресечения в виде заключения под стражу по своей инициативе (ч. 10 ст.

108), то есть буквально – даже при возражениях стороны обвинения; направлять уголовное дело прокурору для привлечения к уголовной ответственности лица, ранее считавшегося невменяемым (ч. 5 ст.

443) и некоторые другие.

4) На деле еще не удалось обеспечить судебной власти самостоятельность, а судье независимость, как бы не хотелось бы реформаторам утверждать обратное. Судья по-прежнему благосклонно смотрит на своего коллегу прокурора и недоверчиво на оппонента – защитника.

Посмотрим на цифры: оправдательные приговоры в судах без участия присяжных заседателей не превышают одного процента при крайне низком (по свидетельству самих судей) качестве досудебной подготовки уголовных дел.

Это говорит о том, что на деле иногда закрываются глаза на процессуальные нарушения, недостаточность обвинительных доказательств, непроверенные версии стороны защиты.

Итак, действующий УПК РФ есть результат компромисса различных политических сил, он полон противоречий, которые неизбежно приведут к дальнейшим реформам.

Следующего шага законодателя юридическая общественность ждет с надеждой на его продуманность и обоснованность.

Однако обосновать надлежащую сферу действия состязательной идеи пока не удается из-за мощного столкновения непримиримых теоретических концепций.

Ряд видных специалистов дают блестящий анализ проблем реализации состязательности и на этой основе делают вывод, что состязательность в досудебном производстве не нужна.2 Действительно, состязательность в публичном уголовном процессе не может действовать на начальном его этапе, который в теории называют общим расследованием (лат.

– inquisitio generalis). Здесь еще преступление не раскрыто, нет обвиняемого и его защиты, нет обвинения против конкретного лица. Органы расследования применяют меры принуждения в условиях неотложной ситуации, поэтому не могут получить предварительное судебное разрешение.

Но это еще не означает, что состязательности не место в дальнейшем предварительном расследовании.

Вектор исторического развития и отечественного уголовного процесса, и судопроизводства стран континентального права неумолимо указывает на необходимость полноценного распространения состязательности в досудебном производстве с момента, которому по УПК РФ соответствует вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Литература и примечания

1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 60 и сл.

2 См, например: Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. // Российская юстиция. 2003. № 8; Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии. // Законность. 2004. № 1.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2004-4.htm

Вопросы реализации принципов уголовного процесса (стр. 1 из 6)

Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальному праву

натему: «вопросы реализации принципов уголовного процесса»

план:

введение………………………………………………………………….. 2

ПРОЦЕССА…………………………………………………………………. 4

2. Система принципов уголовного процесса…………. 9

3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА……………….24

Заключение……………………………………………………………..30

Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не­ выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении.

Итак, под принципами уголовного процесса необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлеченными в уголовный процесс[1].

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам.

Нормы – принципы носят им­перативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы.

Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, кото­рые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отра­женные в ряде международно-правовых документах права чело­века и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрас­левом законодательстве – УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть – в отраслевом законодательстве – УПК и некоторых других законодательных актах.

Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, оди­наково значимых для достижения целей уголовного процесса.

Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Степень разработанности темы: разработанностью данной темы занимались Басков В.И., Беляев Н.А., Добровольская Т.Н., Штеренберг М.И., Вандышев В.В., Демидов И.В., Алексеев С.С., Алиев Т.Т. и др.

Целью курсовой работы является рассмотрение принципов уголовного процесса и актуальные вопросы, связанные с их реализацией.

Задачи, необходимые для достижения поставленной цели:

– дать понятие принципам уголовного процесса;

– дать понятие системе принциповуголовного судопроизводства;

– указать проблемы реализации принципов на разных стадиях уголовного процесса.

1. Понятие и значение принципов уголовного

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса.

Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом, прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а так же обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ)[2].

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы.

Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство.

Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту.

Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов правосудия и уголовного судопроизводства.

В силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15) ее правовые нормы могут применяться правоохранительными органами непосредственно.

Вместе с тем следует признать, что установления принципиального характера, содержащиеся в Конституции РФ, требуют для своего применения специального правового механизма, детализирующего условия их применения и указываемого в федеральном уголовно-процессуальном законодательстве[3].

Принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов уголовного судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве.

Так, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие не указываемые в УПК РФ установления, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса.

Многообразие правовых источников системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации как уголовного процесса, так и системы правосудия.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической сновой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев[4].

Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравно> мерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела.

Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения.

Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства.

Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.

Источник: https://mirznanii.com/a/43233/voprosy-realizatsii-printsipov-ugolovnogo-protsessa

Вопросы реализации принципов уголовного процесса

Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса

Сохрани ссылку в одной из сетей:

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальномуправу

натему:«вопросыреализации принципов уголовногопроцесса»

план:

1.Понятие и значениепринципов уголовного

ПРОЦЕССА………………………………………………………………….4

2.Системапринципов уголовного процесса………….9

3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА……………….24

введение

Принципы — это основные, наиболееобщие и руководящие положения какого-либопроцесса, явления, они не­ выводимыиз других понятий, первичны. Существуетнесколько точек зрения относительнонекоторых признаков (свойств), присущихпринципам уголовного процесса, что вконечном итоге сказывается на ихтеоретическом определении.

Итак, под принципами уголовногопроцесса необходимо понимать закрепленныев уголовно-процессуальном законеосновополагающие, исходные положения,определяющие суть и характер досудебногои судебного производства по уголовномуделу, осуществляемого уполномоченнымигосударством органами и должностнымилицами, а также юридическими лицами игражданами, вовлеченными в уголовныйпроцесс1.

Принципывсегда представляют собой первичныенормы права, не выводимые друг из другаи обнимающие более частные нормы, вкоторых конкретизируется содержаниепринципов и которые подчинены этимпринципам.

Нормы – принципы носятим­перативный, властно-повелительныйхарактер, содержат обязательныепредписания, выполнение которыхобеспечивается всей совокупностьюправовых средств, имеющихся на вооруженииу государства. Своей целью они имеютчеловека и гражданина и соответствующиегосударственные органы.

Органыгосударства, ведущие процесс, должныдействовать на основе установленныхпринципов и несут ответственность заих нарушение.

КонституцияРФ закрепила общеправовые принципы,кото­рые, выражая природу и сущностьдемократического государства, содержатгарантии прав и свобод человека игражданина.

Этипринципы исходят из признания человека,его прав и свобод высшей ценностью.

Признание,соблюдение и защита прав и свободчеловека и гражданина – обязанностьгосударства (ст. 2 Конституции РФ).Сознавая себя частью мирового сообщества,народ РФ принял Конституцию РФ, в которойзаписаны общепризнанные и отра­женныев ряде международно-правовых документахправа чело­века и гражданина, принципыправосудия.

Всоответствии с конституционнымипринципами в отрас­левом законодательстве- УПК содержатся нормы, имеющие основное,определяющее значение для всегосудопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны вКонституции РФ, часть – в отраслевомзаконодательстве – УПК и некоторыхдругих законодательных актах. Всепринципы неразрывно связаны между собойи образуют единую совокупность правовыхначал, оди­наково значимых длядостижения целей уголовного процесса.Каждый из них определяет такую сторонусудопроизводства, без которой невозможноправильное осуществление его задач.

Степень разработанности темы:разработанностью данной темы занималисьБасков В.И., Беляев Н.А., ДобровольскаяТ.Н., Штеренберг М.И., Вандышев В.В., ДемидовИ.В., Алексеев С.С., Алиев Т.Т. и др.

Целью курсовой работы являетсярассмотрение принципов уголовногопроцесса и актуальные вопросы, связанныес их реализацией.

Задачи, необходимые длядостижения поставленной цели:

– дать понятие принципам уголовногопроцесса;

– дать понятие системе принциповуголовногосудопроизводства;

– указать проблемы реализациипринципов на разных стадиях уголовногопроцесса.

процесса

Правовые положения,определяющие наиболее существенныечерты, характер и особенности уголовногосудопроизводства, основные направленияреализации и качества предварительногорасследования, судебного разбирательствауголовных дел, принято именоватьпринципамиуголовного процесса.

Представляя собой закрепленные взаконодательстве правовые идеируководящего значения, они определяютпостроение всех его основных конструкций,форм производства и правовых институтов,предмет и метод процессуальногорегулирования.

Принципы уголовногосудопроизводства служат реализацииего целевого назначения, определенногоуголовно-процессуальным законом, преждевсего как защита прав и законных интересовпотерпевших от преступлений лиц иорганизаций, а так же обеспечение защитыличности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ееправ и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ)1.

Значение принциповкак руководящих и обязательных положенийпри применении процессуальногозаконодательства выражается в том, чтоони обязательны для любого органауголовного преследования и суда внезависимости от занимаемого ими положенияв правоохранительной системе, подлежатнеукоснительному соблюдению не толькогражданами, должностными лицами игосударственными органами, призваннымисоблюдать и исполнять законы, но изаконодательными органами при созданииновых законов, изменении и дополнениидействующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнениеэтих установлений обеспечивается всемкомплексом уголовно-процессуальныхнорм, регламентирующих общественныеотношения в сфере уголовногосудопроизводства.

Нарушение веленийэтих принципов ведущими уголовныйпроцесс государственными органами идолжностными лицами, безусловно, должновызывать наступление предусмотреннойзаконом ответственности, в частностиотмену вынесенных в ходе такогопроизводства решений либо признаниесобранных при этом материалов не имеющимидоказательственной силы.

Принятие законодательстваоб уголовном судопроизводстве относитсяк ведению Российской Федерации, поэтомуправовой базой принципов уголовногосудопроизводства могут являться лишьКонституция РФ и федеральноезаконодательство.

Конституция РФ,провозглашая высшей ценностью права исвободы человека, признает основнойзадачей государства их соблюдение изащиту.

Руководствуясь этой гуманистическойидеей, Конституция РФ значительнорасширяет круг процессуальныхустановлений, поднимаемых до уровняконституционных принципов правосудияи уголовного судопроизводства.

В силу прямогодействия Конституции РФ (ст. 15) ее правовыенормы могут применяться правоохранительнымиорганами непосредственно.

Вместе с темследует признать, что установленияпринципиального характера, содержащиесяв Конституции РФ, требуют для своегоприменения специального правовогомеханизма, детализирующего условия ихприменения и указываемого в федеральномуголовно-процессуальном законодательстве1.

Принципы правосудия,составляющие часть общей системыпринципов уголовного судопроизводства,содержатся также в законодательстве осудоустройстве.

Так, Федеральныйконституционный закон «О судебнойсистеме Российской Федерации» к числупринципов, положенных в основы организациисудебной системы, относит такие неуказываемые в УПК РФ установления, какнезависимость судей и присяжныхзаседателей, равенство граждан передзаконом и судом, гласность и другиеположения, включаемые одновременно всистему принципов уголовного процесса.

Многообразие правовыхисточников системы принципов уголовногосудопроизводства свидетельствует обих универсальном значении для организациикак уголовного процесса, так и системыправосудия.

Все принципы уголовногосудопроизводства тесно взаимосвязаныи образуют единую совокупность правовыхоснов. Имея каждый собственное содержание,они взаимно обусловливают действиедруг друга и составляют систему, котораяопределяет демократическое содержаниеи форму уголовного судопроизводства вРоссийской Федерации.

Эта система призванаобеспечить единообразное пониманиезаконности и применение всех правовыхпредписаний в деятельности органовуголовного преследования, служитьметодологической сновой развития исовершенствования законодательстваоб уголовном процессе.

Совершенствованиезаконодательства правового государства,насыщение его демократическими игуманитарными элементами, восприятиемногих установлений международногоопыта, а также развитие теории уголовногопроцесса привели к расширению кругапринципиальных основ уголовногосудопроизводства. В интересах болееуглубленного изучения их содержания иособенностей правового регулированиявозникла необходимость классификации(группировки) принципов уголовногопроцесса с учетом определенных критериев1.

Существуют известныеразличия между ними по содержанию,источникам регламентирования и пределамдействия.

В теорииуголовного процесса отмечается, вчастности, неравно> мерность действияпринципов процесса в зависимости отстадии прохождения уголовного дела.

Если в судебном разбирательстве принципыуголовного процесса действуют в полноймере, то условия предварительногорасследования требуют ограниченияприменения таких установлений, какгласность, участие представителейнаселения.

Непосредственность оценкидоказательств и устность производстване в полной мере могут быть реализованыв кассационной и надзорной инстанциях.Очевидно, учитывая это обстоятельство,УПК РФ относит устность и непосредственностьк общим условиям судебного разбирательства.

Поэтому оправданно деление общегомассива принципиальных основ уголовногосудопроизводства на общеправовые иотраслевые, на закрепленные в КонституцииРФ и регламентированные в УПК РФ, навсеобщие и действующие лишь в некоторыхстадиях уголовного процесса.

Классификацияпринципов уголовного судопроизводствадолжна учитывать их системные свойстваи основные тенденции развития их системы:укрепление взаимосвязей, расширениесферы демократизма, усиление вниманияк гуманитарным качествам правовогорегламентирования (защиты прав личности),повышение ответственности за нарушениепроцессуальных норм, воплощающихконституционные принципы правосудия1.

Рассмотрениепринципов уголовного судопроизводства,исходя из их содержания, целесообразноосуществить в следующей последо-вательности:1) общеправовые начала; 2) принципы —гарантии личности; 3) основные началаправосудия; 4) иные принципы уголовногосудопроизводства и обеспечения правего участников.

Таким образом, на основе изложенногоможно прийти к вы­воду, чтопринципы уголовногопроцесса — это закрепленные в законеисходные, руководящие положения (идеи),определяющие его сущность, единство ипостроение и представляющие собой нечто иное, как государственно-властныетребования, обращенные к участникамуголовного судопроизводства.

Изложенное позволяет выделитьследующие признаки, кото­рыехарактеризуют идею, положение какпринцип уголовного су­допроизводства.К числу таковых, в частности, относятся:

  • нормативно-правовой характер, т.е. закрепление в законе идей, положений, научных разработок;

  • концептуальный (относительно абстрактный), обобщающий уровень идеи, положения, из которой, в свою очередь, могут сле­довать нормы более частного характера;

  • действие идеи, положения на всех стадиях уголовного про­цесса или как минимум на его центральной стадии (судебное раз­бирательство);

  • уголовно-процессуальная природа идеи, положения;

— тесная взаимосвязь ивзаимообусловленность принципов,
чтопозволяет не без оснований рассматриватьих в юридической ли­тературе каксистему, ибо только определеннаясовокупность прин­циповможет гарантировать выполнение стоящихперед уголовным процессомзадач.

Назначение принципов уголовногопроцесса заключается в обеспеченииправ и законных интересов лиц иорганизаций, потер­певшихот преступлений, а также защиту личностиот незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ееправ и свобод1.

Источник: https://works.doklad.ru/view/788YxOIz1DE.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.